El blog de Javier García Aranda

Impulsados por el barón de Coubertin (1863-1937), en 1986 se celebran los primeros Juegos Olímpicos de la era moderna y se recupera la tradición de disputarlos cada cuatro años, periodo de tiempo que se conoce como Olimpiada. El pentatlón reaparece en el programa de los Juegos Olímpicos de Estocolmo 1912, convertido ahora en el pentatlón moderno (sic), compuesto por las siguientes pruebas: esgrima (con espada), natación (200 m), equitación (salto de obstáculos) y, finalmente, cross y tiro con pistola, que se realizan de forma combinada.  

En el imaginario del señor Coubertin, a quien se atribuye haber diseñado la nueva versión del pentatlón, ser el mejor en el conjunto de las cinco disciplinas que lo componen era, a buen seguro, la forma idónea de identificar al mejor deportista en aquel momento histórico. (Para ubicarlo en el tiempo, es pertinente recordar que el historiador Eric Hobsbawm propone analizar dicha época desde la consideración de que el siglo XIX largo empieza en 1789, con la Revolución Francesa, y no acaba hasta 1914, año en que comienza la Primera Guerra Mundial.)   

Sin embargo, en la segunda década del siglo XXI, cuando culminan los Juegos en que se han estrenado como disciplinas olímpicas el surf, el monopatinaje, la escalada deportiva o el baloncesto 3x3 y está previsto que el también debutante kárate deje su plaza en París 2024 nada más y nada menos que al breakdance (sic), el pentatlón moderno difícilmente puede ser considerado una modalidad deportiva exponente de esta época ni, por supuesto, del máximo nivel de excelencia deportiva. 

Como todas las demás entidades que controlan el deporte internacional y que, en la práctica, no están sujetas a supervisión alguna, también el Comité Olímpico Internacional tiene criterios singulares para tomar decisiones. Por lo general, esos criterios se mueven entre una obligada adaptación a las nuevas tecnologías y a los intereses de las nuevas generaciones, el irrenunciable objetivo de asegurarse unos ingresos que garanticen la estabilidad económica del tinglado, y el mantenimiento de las relaciones clientelares imprescindibles para preservar su vocación endogámica.  

Hay deportes que solo han tenido fugaces apariciones en los Juegos y otros muchos que siguen llamando a la puerta para hacer su debut. ¿Cuál es la explicación de que entre los elegidos permanezca intocable el pentatlón moderno? ¿Es un homenaje a Coubertin? ¿Es una forma de tener contentas a las élites que lo practican? ¿Quienes toman las decisiones tienen en cuenta el interés que suscitan los diferentes deportes olímpicos? ¿Qué lugar ocupa el pentatlón moderno entre las preferencias del público en los Juegos Olímpicos de Tokio 2021? Por de pronto tiene garantizada su presencia en París 2024. Hay deportes que tienen baraka.

La edición de este año del cros de Itálica se celebró hace unos días y fue televisada en directo a través de Teledeporte. Con envidia deportiva, pasé un buen rato viendo cómo se desarrollaba la carrera. Y no pude menos que esbozar una sonrisa cuando vi el diseño del monumental arco en el que estaba situada la meta. Podía haber pasado por un decorado de cartón piedra de una vieja película si la institución que organiza la prueba, la Diputación de Sevilla, no se hubiera empeñado en que allí apareciera su nombre. Pero no fue hasta pasados unos minutos que reparé en que, haciendo pasillo a los y las atletas, a ambos lados de la meta estaban alineados ¡unos “romanos”! 

La ocurrencia no solo tiene tintes surrealistas, sino que además está diseñada con una visión partidista de la historia. Porque una cosa es que el entorno de la prueba sea una antigua ciudad romana y otra es que se pretenda hacer honor a los y las atletas con unos soldados “romanos” con las espadas en alto. Basta echar un vistazo al palmarés del cros para darse cuenta de que quienes ganan la prueba suelen ser de etnias más próximas a los “cartagineses”, que, como todo el mundo sabe, eran enemigos acérrimos de los “romanos”. ¡Vamos, como si en la Maestranza pusieran en el palco a la peña de los antitaurinos!

Desde que los ingresos de los clubes de fútbol han pasado a depender, sobre todo, de lo que aporta la televisión, quienes veníamos siendo habituales en las gradas para ver y animar a nuestro equipo somos tratados como actores secundarios, meras comparsas del espectáculo. Prueba inequívoca de ello son los días y las horas a las que se programan los partidos: a nadie parece importarle lo más mínimo la conciliación de cualquier actividad vital con la asistencia al campo. Los propios clubes suelen echar la culpa a quienes mueven los hilos del tinglado del fútbol profesional (Liga, Federación, UEFA, FIFA) y, por supuesto y sobre todo, a las televisiones que solo aspiran a sacar el máximo provecho a sus inversiones, aunque sea a costa de acabar matando a la gallina de los huevos de oro. Quienes formamos parte de la afición de clubes con gran raigambre popular -como es el caso de la Real Sociedad- hemos querido pensar que el club de nuestros amores es diferente, que solo es una víctima del “sistema”. Hasta que un día no queda más remedio que asumir que los socios y las socias que acudimos al campo solo somos clientes que pagamos por recibir unos servicios, que básicamente consisten, o consistían, en tener reservado un asiento para poder ver los partidos. 

Prueba de ello es que, a pesar de las palabras bonitas y de alabanza hacia la afición en que se envuelven los discursos de los dirigentes de los clubes, se utilizan con los socios y las socias técnicas comerciales similares a las que utilizan las grandes empresas con su clientela, a la que pretenden fidelizar por interés, sobre todo, económico. Al respecto, hay que tener en cuenta que los clubes de fútbol profesional tienen gran poder de mercado, ya que la mayoría ofrecen sus servicios en un régimen de cuasimonopolio; además, tienen una relación de clientela marcada por la pasión que sus socios y socias sienten por su equipo, como explicaba el personaje de El secreto de sus ojos cuando afirmaba que una persona “puede cambiar de todo: de cara, de casa, de familia, de novia [o novio], de religión, de dios... Pero hay una cosa que no puede cambiar. No puede cambiar de pasión”, es decir, de equipo de fútbol (en la película, la pasión era el Racing Club de Avellaneda). 

En el caso de la Real Sociedad, este trato de mero cliente ha alcanzado su cénit como consecuencia de la pandemia, un tiempo en que está resultando imposible ofrecer a los socios y socias aquello por lo que pagan sus abonos, es decir, el derecho a asistir al campo para ver los partidos desde la localidad que tienen reservada. El club, en lugar de asumir de forma natural que si no se puede ofrecer el servicio contratado lo lógico y honesto es devolver de forma inmediata el importe que cada cliente haya pagado, pretende mostrarse como una entidad deportiva popular, poco menos que benéfica, para tratar de convencer a sus clientes de que no reclamen lo pagado por un servicio no recibido (como ha ocurrido en la temporada 2020-2021) u ofrecido de forma precaria (en esta temporada, por el momento, solo se puede ir al campo si te toca y, además, nadie te garantiza que vas a poder ver el partido desde el asiento que tenías reservado). Y, si a pesar de lo que te ofrecen a cambio (asistir a los partidos del Sanse y/o a los de la Europa League), consideras que la economía del club es un asunto de sus accionistas (entre quienes me cuento) y optas por reclamar lo que en justicia es tuyo, te encuentras con los mismos jueguitos que utilizan el resto de las grandes empresas: pedir la devolución de tu dinero (algo que se debería haber producido de oficio, y luego ya hablaremos) no es igual de sencillo que aceptar las ofertas alternativas. Además, todo el proceso se realiza sin ofrecer a cada persona una cuantificación individualizada de lo que deberían haberle devuelto ni, en su caso, del coste detallado de los servicios que se ofrecen a cambio.

En definitiva: aunque mi corazón futbolero es y será siempre txuri-urdin, para no recibir los servicios contratados y para ser maltratado como cliente, me lo estoy pensando.

Como se señala en geo.euskadi.eus la que en su diseño original se denominaba “ciudad deportiva de Anoeta” fue construida en los años 50 del siglo XX con un programa propio de la época: albergue juvenil; pistas descubiertas de baloncesto, balonmano y hockey; campo de fútbol de gravilla; piscina de 25 m con trampolín olímpico; gimnasio, pista de tenis y pista de atletismo de ceniza (que luego sería sustituida por material sintético). Posteriormente, hasta bien entrados los años 70, se fueron agregando otras instalaciones cubiertas (pabellón, frontón corto, trinquete, frontón largo), un velódromo (posteriormente se cubriría y se instalaría en su interior una pista de atletismo) y una pista de patinaje sobre hielo. En definitiva, un conjunto muy importante de instalaciones de uso casi exclusivo para el entonces conocido popularmente como “deporte federado”, propias de un tiempo en las que la práctica deportiva estaba limitada a segmentos concretos de la población. La foto antigua corresponde a su estado en los años 60 (algunas de las instalaciones antes señaladas todavía no aparecen); al fondo se ve el barrio de Amara-Berri en plena expansión y, como frontera separadora, las vías del “Topo”.

A finales de los años 80 se tomó la decisión de que, en sustitución del viejo Atotxa, se ubicara en Anoeta el campo de fútbol en el que iba a jugar la Real Sociedad. Esto iba a condicionar de manera sustancial el futuro del complejo deportivo. También entonces se optó por que la nueva instalación fuera un “estadio”, es decir, que el fútbol campo de fútbol estuviera circundado por unas pistas de atletismo. En 1993 se inauguró el Estadio de Anoeta, y en este año 2020, al que corresponde la foto moderna, se ha finalizado la costosa -y, a mi juicio, poco afortunada- intervención para eliminar las dichosas pistas (que apenas han sido utilizadas, como en 1990 ya se sabía que iba a suceder).

Para la RAE, “profesional” es aquella persona “que practica habitualmente una actividad, incluso delictiva, de la cual vive”. Si vivir del deporte es que una persona pueda vivir dignamente con lo que gana por ser deportista, puede concluirse que hay dos tipos de deportes en los que hay deportistas profesionales: los que por sí mismos generan ingresos suficientes (patrocinadores, publicidad, espectadores, televisión, merchandising) como para remunerar a parte de sus practicantes; y aquellos que, no generando ingresos suficientes, tienen relevancia social (por ejemplo, porque son disciplinas olímpicas y/o aportan medallas que dan prestigio al país) como para que los presupuestos públicos destinen dinero para que algunos y/o algunas deportistas puedan vivir de serlo. 

Es obvio que, en cualquiera de las dos clases de modalidades, hay deportistas que logran ser profesionales y otros u otras que no. Y también es obvio que hay deportes en que solo hay profesionales entre los practicantes masculinos o que, aunque haya profesionales de ambos sexos, entre unos y otras hay una gran brecha salarial. La casuística en la materia es tan abundante como diversa. En particular, si el debate se plantea en términos de género y se trae a colación que hay deportes en que hombres y mujeres compiten juntos (como la hípica), otros en que la mayoría de hombres es abrumadora (como el boxeo), o que hay algunos en que la élite está reservada solo a las mujeres (la natación sincronizada y la gimnasia rítmica). Y el asunto puede alcanzar tintes dramáticos si hablamos de quién debe ser considerado “hombre” y quien “mujer” a los efectos de practicar deporte (al respecto, me atrevo a proponer la lectura de La variable sexo/género en la segmentación de la población en grupos de potenciales practicantes de actividad física y deporte).    

Una vez planteada la enorme diversidad del deporte, la complejidad del debate sobre el sexo/género de quienes lo practican, y las variables que condicionan el poder vivir de la práctica deportiva, es paradójica la maravillosa simplicidad con que el antes mencionado periodista resuelve alguno de los problemas más candentes del asunto. En efecto, la cruda realidad es que en el fútbol masculino hay un volumen de negocio que posibilita que haya muchos futbolistas que viven de serlo (incluso cobrando sueldos millonarios) y que, al menos en el fútbol español, son contadas las mujeres que pueden vivir holgadamente de ser futbolistas profesionales. Según el periodista, esta inaceptable desigualdad de género solo tiene solución en un escenario en el que todos los equipos de fútbol pasen a estar integrados por un número paritario de mujeres y hombres (sic).  

Como diría un conocido expresidente, la única forma de conseguir que todos y todas seamos iguales es que entre unos y otras no haya diferencias, oiga. Pero pasar por encima de los datos objetivos sobre las estadísticamente significativas diferencias entre las capacidades físicas de los y las futbolistas de alto nivel, de lo que es o no rentable en el mercado del espectáculo deportivo, o no tener en cuenta lo que opinan al respecto las propias futbolistas -¿alguien ha oído a alguna de ellas decir que quieren que los equipos sean mixtos?- es no solo ser osado, sino también más papista que el papa. Quizás algún compañero de la redacción deportiva de la Vanguardia, periódico en el que presta sus servicios el ínclito, debería explicarle que a lo que las futbolistas aspiran es a que se cumpla lo que les prometieron: poder ser unas profesionales retribuidas acorde al nivel de dedicación que se les exige para poder jugar en una competición que, poco a poco, va abriéndose camino en lo de generar ingresos que la hagan mínimamente rentable. 

La periodista fue más modesta en sus planteamientos de madre de una niña futbolista en edad escolar. Ella solo aspira a que su hija no le diga que, después de haberse apuntado con toda su ilusión a jugar al deporte que le gusta, el fútbol, se aburre soberanamente porque no toca el balón. Sería paradójico que la niña jugara en un equipo mixto: en edad escolar, algunos y algunas de la misma opinión que el colega de La Vanguardia se empeñan en que los equipos sean mixtos, para aburrimiento deportivo de la gran mayoría de las niñas. Pero lo más probable es que la hija de la periodista juegue en un equipo con demasiados integrantes como para que todas y cada una de las niñas logren darle a menudo al balón, que seguramente es lo que les gusta. Es lo que ocurre si alguien ha tenido la feliz idea de que jueguen once contra once, como en los partidos de la tele, porque es evidente que cuantas más niñas jueguen en cada equipo menos veces les llegará el balón. En definitiva, es estupendo que la niña practique fútbol y, todavía mejor, que practique más de un deporte colectivo, y también uno o más deportes individuales (en los que ella será siempre la protagonista); al menos hasta que decida cuál o cuáles le gustan más. Mientras tanto, le sugiero a la madre periodista que lea La polivalencia deportiva o cómo combatir el síndrome del éxito deportivo. Le ilustrará.

Para hacer los ejercicios sólo se necesitan una barra y unas mancuernas. La barra o pica puede ser de cualquier material (metal, madera, plástico) y medir entre 120 y 140 cm. Obviamente, el peso –entre 0,5 y 2,5 Kg.– debe adaptarse a la condición física de quien realice los ejercicios. Lo mismo ocurre con las mancuernas o pesas: cada gimnasta debe elegir el peso con el que mejor se maneje (como referencia, entre 0,5 y 3 Kg.).

En cualquier caso, doy fe de que, en caso de necesidad, es posible apañarse ¡con el palo de una fregona y un par de botellines de agua! Un buen recurso para una reconfortante tabla de gimnasia en el apartamento donde se pasan unas vacaciones urbanitas, después de una agotadora jornada de visitas turísticas. Si además se completa con los imprescindibles abdominales y unos cuantos estiramientos, uno se queda como nuevo. Palabra.